椰樹集團(tuán)的種種出格舉動(dòng)，使其一次次成為輿論的焦點(diǎn)。從飽受爭(zhēng)議的低俗廣告，到要求員工抵押房產(chǎn)以表“忠誠(chéng)”，這家以獨(dú)特包裝和穩(wěn)定口味著稱的老牌飲料企業(yè)，似乎正行走在一條偏離了品牌初心與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的迷途上。

椰樹集團(tuán)的廣告營(yíng)銷，長(zhǎng)期以“擦邊球”風(fēng)格著稱。無(wú)論是早年引發(fā)熱議的“白白嫩嫩”廣告，還是近年來(lái)的“從小喝到大”等宣傳語(yǔ)，其廣告內(nèi)容屢屢被指物化女性、傳遞低俗價(jià)值觀。盡管多次受到監(jiān)管部門約談與處罰，椰樹集團(tuán)卻似乎將此作為一種“獨(dú)特”的品牌記憶點(diǎn)，甚至一度在回應(yīng)中辯稱其廣告“不違反公序良俗”。這種對(duì)批評(píng)聲浪的“倔強(qiáng)”與對(duì)低俗營(yíng)銷路徑的依賴，不僅損害了品牌形象，更深層次地反映了企業(yè)在品牌建設(shè)與價(jià)值傳播上的短視與困境。它消耗了消費(fèi)者基于產(chǎn)品品質(zhì)積累的好感，將公眾的注意力從椰汁本身，扭曲地引向了低層次的爭(zhēng)論。

如果說(shuō)低俗廣告是品牌外在形象的“失格”，那么被曝出的“抵押房產(chǎn)”事件，則揭示了企業(yè)內(nèi)部管理的激進(jìn)與風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，椰樹集團(tuán)在推行某個(gè)合作項(xiàng)目時(shí)，要求員工以個(gè)人房產(chǎn)抵押給公司，以表示“忠誠(chéng)”和“創(chuàng)業(yè)決心”。這一做法立即引發(fā)了軒然大波，被公眾和媒體質(zhì)疑為變相的“捆綁”與“脅迫”，嚴(yán)重漠視了員工的合法權(quán)益與基本尊嚴(yán)。盡管集團(tuán)后續(xù)回應(yīng)稱是“員工自愿”，但在此類權(quán)力不對(duì)等的關(guān)系下，“自愿”的真實(shí)性令人存疑。此舉不僅觸碰了勞動(dòng)法規(guī)的紅線，更暴露了一種將企業(yè)擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁給員工個(gè)人的危險(xiǎn)邏輯，破壞了基本的雇傭信任，也讓外界對(duì)其企業(yè)文化和治理水平打上巨大的問號(hào)。

從“廣告風(fēng)波”到“抵押房產(chǎn)”，椰樹集團(tuán)的“作”不停息，實(shí)質(zhì)上是其面臨增長(zhǎng)焦慮與轉(zhuǎn)型困境時(shí)的錯(cuò)誤突圍。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的飲料市場(chǎng)，老品牌面臨品牌老化、新品沖擊等多重壓力。椰樹集團(tuán)選擇的不是通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道深耕或品牌價(jià)值升級(jí)來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而是試圖通過(guò)極具爭(zhēng)議性的營(yíng)銷來(lái)維持熱度，甚至用非常規(guī)的內(nèi)部手段來(lái)推動(dòng)擴(kuò)張。這條路徑或許能在短期內(nèi)制造話題，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是在透支企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)——信譽(yù)與人心。

一家成功的企業(yè)，尤其是承載了國(guó)民記憶的老字號(hào)，其生命力必然根植于優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、健康的內(nèi)部文化和積極的社會(huì)價(jià)值。椰樹集團(tuán)擁有公認(rèn)的拳頭產(chǎn)品，本應(yīng)愛惜羽毛，將精力聚焦于如何讓這份“正宗”味道在新時(shí)代延續(xù)輝煌。真正的“忠誠(chéng)”不應(yīng)以房產(chǎn)抵押來(lái)證明，而應(yīng)源于企業(yè)對(duì)員工福祉的保障；真正的“熱度”也不應(yīng)靠低俗博取，而應(yīng)來(lái)自對(duì)消費(fèi)者需求的真誠(chéng)回應(yīng)與對(duì)品質(zhì)的永恒追求。

是繼續(xù)在爭(zhēng)議的泥潭中“作”下去，還是回歸本質(zhì)，進(jìn)行一場(chǎng)深刻的自我革新？椰樹集團(tuán)已站在了必須做出選擇的十字路口。迷途知返，方為正道。